在法律层面，专政体现为权利剥夺与犯罪惩罚。

这些要求在经典作家的笔下体现为 一切官职的普选立法机关兼管行政工资制、以及广泛的监督与罢免制度等等。民主原则可以被视为基本权利的分配规范，这一方面体现为对人民实行民主，体现出基本权利具有较强的制度性，另一方面体现为与民主相对应的专政的制度安排。

[36]中国的革命者早在建党之初也就明确党的根本政治目的是实行社会革命。[28]经典作家认为现代的代议制国家的选举资格是由财产所决定的。陈扬勇虽然注意到了两种体制的衔接问题，但没有注意到国家权力的分配命题，参见陈书，第86-99页。本文发表时有修改，引用请以发表版本为准。[52] 参见何思敬：《共同纲领底基本精神与特征》，载联合社编辑部编：《人民大宪章学习资料》，新潮书店1950年版，第45页。

[87]在这样一种层级集权的基础上，民主制约要求就表现为垂直管控的权力关系。人民概念内部，工人阶级具有最为核心的领导地位，这与建设社会主义的国家目标、人民民主专政的国家性质、执政党的领导地位一体相连。全国人大常委会在行使法律解释职权、作出具有法律效力的正式的法律解释时，难免要对宪法规范含义作出进一步解释和说明，并以此作为法律解释的依据。

从宪法解释侧重维护宪法规范的确定性的制度价值来看，实质性宪法解释既对宪法规范含义进行了实体性解释和说明，又采取了具有一定法律拘束力的法律文件形式，对于维护宪法规范的确定性至关重要。尤其是，宪法相关法的法律文本紧密地结合现行宪法的各项规定，全面和系统地拓展了宪法规范的含义，成为理解和把握宪法文本含义以及构成内容与形式有机统一、结构完整的宪法原则和宪法规范的最重要的法律文件。实质性宪法解释现象存在与否，是判断一个主权国家宪法实施状况的重要标志。例如，2011年8月26日第十一届全国人民代表大会常务委员会第二十二次会议通过的《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国香港特别行政区基本法〉第十三条第一款和第十九条的解释》，就是借助于对现行宪法第89条第9项的解释来完成的。

该书认为，在我国的宪法实践中，全国人民代表大会通过立法之形式解释宪法的基本精神和各项规则的含义。因此，加强宪法实施工作，首先要从强化实质性宪法解释的作用出发。

在经典的宪法学理论中，宪法解释作为一种独立的行宪活动，既体现在制定宪法时对宪法文本中宪法规范含义所作的立法意义上的解释和说明，也包含了在宪法实施过程中对需要进一步解释和说明其含义的宪法规范所作出的解释和说明。没有具体明确的宪法解释程序法，不论实践中的实质性宪法解释如何发达，都不可能产生制度上的整合作用，无法发挥宪法解释在宪法实施中的基础性保障作用。这种实质性宪法解释现象，既包括宪法解释行为，也包括宪法解释结果。五、制定宪法解释程序法的制度意义 在我国现行宪法解释体制下，严格的宪法解释形式，是宪法解释作为一种法律事实存在的重要制度要素。

个别情况下，甚至可能会有完全虚假的事实被司法审判机关采纳，即错误的事实被司法确认为客观事实。从实体上看，必须有对宪法规范的内涵进行解释和说明的行为，并且产生了相应的解释结果或结论，对于宪法实施起到了一定的辅助和推动作用。有权解释和无权解释都可以涉及实体意义上的宪法解释。尽管实质性宪法解释已经出现在法律解释文件中，但其本身无法构成完整的宪法事实，而只是作为法律解释的法律事实的构成要件或补充成分。

1993年，中共中央在《关于修改宪法部分内容的建议的说明》中指出，这次修改宪法不是作全面修改，可改可不改的不改，有些问题今后可以采取宪法解释的方式予以解决，同时认为必要时可以对社会主义市场经济的具体内涵作出宪法解释。经司法审判机关依法审查并予以采纳的证据所支持的事实，在法律逻辑上与客观事实相一致，但其未必真实地与客观事实完全相吻合。

转载时烦请注明转自《法学研究》公众号字样。经常性修改宪法条文，会影响宪法规范的稳定性。

从法律事实的构成来看，宪法解释要成为具有法律效力的可以导致法律关系形成、变更和消灭的宪法事实，需要具备两方面基本要素：一是程序和实体相结合的法律上的明文规定，二是在宪法实施的实践中已经发生的客观的宪法解释行为和体现宪法解释行为的客观结果。三是在全国人大常委会建立了正式的宪法解释制度后，原先旨在推动宪法实施的各种实质性宪法解释，仍然得以不同的法律文件形式存在。不能满足法律规定的最低证明力，即便是已经发生的客观事实，也无法被法律认可。法律事实需要依据法律规定的一系列证据获得证成。上述解释和说明，全面系统地明确了1954年宪法草案所规定的作为国家权力机关的各级人民代表大会与作为国家行政机关的国务院和地方各级人民委员会之间的法律关系，科学有效地界定了国家行政机关的宪法地位和职权，对于国家行政机关在实践中准确履行宪法赋予的职责具有非常明确的指引作用。该批复认为：对劳动者实行劳动保护，在我国宪法中已有明文规定，这是劳动者所享有的权利，雇主在招工登记表中注明工伤概不负责，这种行为既不符合宪法和有关法律的规定，也严重违反了社会主义公德，应属于无效的民事行为。

二是客观的行为或事件。该条对国家监察职能也作了具体的解释和说明，即国家监察职能包括依照监察法对所有行使公权力的公职人员进行监察，调查职务违法和职务犯罪，开展廉政建设和反腐败工作。

*本文原载《法学研究》2021年第6期第3-18页。对于宪法解释制度的意义，在重要的政策法律文件和国家领导人的讲话中被多次强调。

由于我国尚未出台宪法解释程序法，试图从法理上证成全国人大常委会工作机构作出的实质性宪法解释是完整的法律事实意义上的宪法解释，仍然存在些许制度上的空缺。（一）关于制定宪法或修改宪法的工作报告 1949年9月29日中国人民政治协商会议第一届全体会议通过的《中国人民政治协商会议共同纲领》（简称《共同纲领》）起到了临时宪法的作用。

唯一的不足是，全国人大常委会并没有通过正式的宪法解释程序来认可该决定属于正式的宪法解释文件。尽管迄今为止依据宪法享有宪法解释职权的全国人大常委会，没有以专门刊载宪法解释结果的法律文件来明确可以被认可的宪法解释结果，在我国宪法实施的实践中，实质性宪法解释现象大量存在，并且具有一定的法律拘束力。如果全国人大常委会不认可上述国家机关对宪法规范含义所作的解释和说明，这些国家机关在确认行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例同宪法或者法律相抵触的过程中所产生的宪法解释结果，在制度上就无法有效成立。如果没有法律的明文规定，即便是客观存在的事实，也不具有法律事实的意义。

从法理上看，法律事实存在主观认定和法律认可等主观特性。客观事实要成为法律事实，通常需要符合法律所规定的时空条件、程序方式、具体的人物事以及行为、环境等方面的要求，这些要求可简单归结为程序性法律要件和实体性法律要件。

宪法解释的制度意义就是要保证宪法得到更好实施。因此，宪法文本中的宪法解释，根据宪法解释条文与被解释条文之间的逻辑关系和规范关系就可以加以认定，一般不需要提供严格的证据来证明宪法解释事实状态的存在。

这一事例被收录在全国人大常委会法制工作委员会法规备案审查室编著的《规范性文件备案审查案例选编》一书中。当下宪法实施的实践中，有一些承载了宪法解释内容的法律文件被部分学者认为属于宪法解释，但最关键的问题在于，制度上没有对作为法律事实状态存在的宪法解释行为及其结果的程序性要件作出非常清晰的界定。

不过，从法律事实的角度认识宪法解释的制度特征，在传统宪法学理论中很少有专门论述。事实上，法律事实意义上的宪法解释，应当是程序意义上的宪法解释和实体意义上的宪法解释的结合体。在法律文书中出现了对宪法规范含义进行的明确解释和说明，但该宪法解释结果只具有实质性解释宪法的作用，不能作为正式的宪法解释结果被有效承认并具有法律上的一般拘束力。......为维护本区域内的赫哲族公众的权益，在体现我国宪法和特别法律关于民族区域自治制度的原则，且不违反法律禁止性规定的前提下，原告作为民族乡政府，可以以自己的名义提起诉讼。

对全国人大常委会正式作出的宪法解释令按照自然数大小排序，将便于宪法解释随着时间的推移逐步体系化和规范化。这种宪法解释行为并不针对宪法文本中的宪法规范，而是针对受审查的法律规范或行为，其产生的结果直接指向受审查对象和标的物，属于适用型宪法解释。

全国人大常委会进行违宪审查时，也要以宪法解释令中的解释和说明为准据。不过，自立法法2000年制定以来，上述可以启动宪法解释工作的法律机制一直没有启动，故实践中的形态是既无行为也无结果，宪法解释的制度要求只能停留在法律规定的层面，而没有相应的客观事实加以佐证。

因此，全国人大及其常委会制定的法律中，也包含了大量对宪法规范含义所作的解释和说明。由此可见，关于制定或修改宪法草案的报告，是实质性宪法解释作为一种客观事实真实存在的有力证明。